“說是電梯應急視頻系統，咋成了廣告機？”家住福州五四北楓丹白鷺小區的林先生說，今年年初，小區電梯里多了一個顯示屏。物業的人說，這是電梯應急視頻系統，在電梯出現故障時，可遠程報警，是個公益項目。可沒多久，林先生卻發現，顯示屏多數時間在播放商業廣告視頻，只是“插播”幾條電梯安全使用知識，廣告視頻的聲音很吵，還無法關掉。
原標題：小區電梯 報警視屏咋成“廣告機”
小區電梯里裝的這個顯示屏，正在播放整形廣告
N本報記者 涂明 毛朝青 文/圖
今年，福州許多小區的電梯內陸續安裝了電梯應急視頻系統——該系統由省特檢院組織研發，在電梯出現故障時，可遠程報警。不過，業主們卻發現，該系統植入了廣告視頻，一直滾動播放。
“一開始說這是個公益項目，最后卻植入了這么多商業廣告”，業主們質疑，物業公司未經他們同意，就讓廣告商進電梯安裝該系統，侵犯了他們的權益。對此，多家物業公司表示，該系統并非是他們主動聯系廣告商安裝的，而是省特檢院要求他們裝的。
應急視頻系統被植入廣告
“說是電梯應急視頻系統，咋成了廣告機？”家住福州五四北楓丹白鷺小區的林先生說，今年年初，小區電梯里多了一個顯示屏。物業的人說，3d全息廣告機，這是電梯應急視頻系統，在電梯出現故障時，可遠程報警，是個公益項目。可沒多久，林先生卻發現，顯示屏多數時間在播放商業廣告視頻，只是“插播”幾條電梯安全使用知識，廣告視頻的聲音很吵，還無法關掉。
今年，本報已接到多位市民對這個電梯應急視頻系統的投訴。家住華屏路金冠花園小區的王先生也反映，電梯里本就狹窄，一直播放廣告視頻，吵得人心情煩躁。在福州12345網上投訴平臺以及一些小區論壇上，也有不少市民進行投訴。
物業“并非我們主動聯系安裝”
日前，記者來到楓丹白鷺小區看到，電梯內的顯示屏上播放著汽車、整形等商業廣告，顯示屏下方有一個紅色報警按鈕，旁邊印著“灝景梯視”四個黑字。在顯示屏上，記者沒有發現可以關掉視頻聲音的按鈕。
一些業主質疑，“是不是物業公司為賺錢，同意廣告商進小區安裝廣告機？”對此，楓丹白鷺物業處的工作人員說，“不是我們裝的，我們沒收一分錢廣告費”，是省特檢院要求物業公司配合廈門灝景公司裝的這個顯示屏，控制顯示屏的后臺也在灝景公司。
隨后，記者聯系了福州其他幾家大型物業公司，3d全息廣告機，這些物業公司的相關負責人均表示，電梯應急視頻系統并非他們主動聯系安裝的，是省特檢院要求安裝的，“我們沒收一分錢”。一些物業公司負責人說，廈門灝景公司曾表示，以后商業廣告多了，有利潤，會和物業公司分成。
昨晚，廈門灝景公司的相關人士告訴記者，他們有給物業公司分成，“一季度結算一次”。
市質監局和省特檢院曾發文要物業公司配合
據了解，2012年8月31日，福州市質監局和省特檢院聯合下發通知，稱“決定在福州市區乘客電梯轎廂內先行全面推廣使用電梯故障遠程監控和無線報警系統……要求各電梯使用單位、業主積極支持配合該系統的推廣工作，物業公司做好推廣該系統的宣傳和安裝對接工作……”
通知附件中介紹，該系統由省特檢院研發，由天成灝景（廈門）投資有限公司負責所有資金投入，同時負責該系統的安裝、日常運行、維護及管理。
文件中說明了該系統的作用：針對福州老舊電梯緊急報警裝置失效、整改難度大費用高等問題，省特檢院組織研發了該系統，該系統可以有效解決電梯困人救援及時性問題，縮短電梯困人事故的響應時間。不過，文件中未提到電梯應急系統植入商業廣告。
灝景公司要靠商業廣告收回成本
該系統為何植入商業廣告？對此，省特檢院林堯副院長此前在接受媒體采訪時稱，系統是由福建省特檢院組織研發的，但特檢院只負責政策和技術層面，不涉及商業化運作，后期商業化運作是灝景公司的事。
灝景傳媒總經理助理盧先生告訴記者，該系統的安裝、維護費用都由灝景公司承擔，每個顯示屏成本在4000元以上，福州目前安裝了2800多部，投入費用已達上千萬元，如果不商業化運作，成本無法收回。
該負責人認為，今年，福州已有多名被困電梯人員，因為這套系統，及時獲得解救，不少業主還是支持的。
廣告視頻的聲音能否關閉或調低？盧先生表示，如果關掉聲音，電梯出故障時，該系統就無法發出語音提示音，影響緊急救援的效果，目前他們已根據一些業主的反映，調低了音量。
#p#分頁標題#e#播放廣告有沒有征得業主同意？盧先生說，征求業主意見，是物業公司的工作，這在他們與物業公司簽訂的合同中有明確。此外，安裝這一系統，不具有強制性，已安裝該系統的小區，都是物業公司同意才獲準進場安裝的。
業主能否要求撤掉該系統？盧先生說：“業主可以向物業公司反映，然后由物業公司跟我們說。”
律師說法電梯內播廣告，“繞過業主”屬侵權
對于電梯應急視頻系統的報警作用，福州不少業主表示認可。他們認為，很多老舊小區，電梯報警裝置失靈，困人情況時有發生，電梯應急視頻系統確實能起到作用。
“但電梯屬于業主共有的，裝之前總得問我們一句吧”，一些業主說，讓他們不滿的是，安裝應急視頻系統時，沒有征得他們同意，裝完播商業廣告，也干擾了他們的生活。
福建元一律師事務所主任佘雷律師表示，根據物權法，電梯間屬小區的公共部分，歸小區業主共有。在電梯內播放廣告，涉及業主公共利益的事項，應征得業主的同意，否則屬侵權。
